قوم پرستی، امیگریشن مخالف اور ثقافتی شناخت جیسے مسائل نے ٹرمپ کی سیاست میں اہم کردار ادا کیا ہے۔ لیکن ان مسائل کے ساتھ ساتھ معاشی عدم اطمینان، مہنگائی اور انتظامی کارکردگی سے متعلق سوالات بھی ووٹرز کے فیصلوں پر اثر انداز ہوتے ہیں۔اس پورے واقعے سے ایک اہم سبق یہ ہے کہ عوامی خاموشی کو اس کی مسلسل رضامندی سمجھنے کی غلطی نہیں کرنی چاہئے۔ بعض اوقات نفرت انگیز تقریر معاشرے میں معمول بن جاتی ہے۔ عوامی پلیٹ فارمز سے کمیونٹی کے خلاف توہین آمیز تبصرے کیے جاتے ہیں۔ تشدد کے واقعات پر سیاسی خاموشی اختیار کی جاتی ہے۔ اداروں کی غیر جانبداری پر سوالات اٹھ رہے ہیں۔ اس کے باوجود انتخابی حمایت برقرار رہ سکتی ہے۔ لیکن اس کا یہ مطلب نہیں کہ معاشرے نے یہ سب کچھ ہمیشہ کیلئے قبول کر لیا ہے۔لوگ بہت سی وجوہات کی بنا پر خاموش رہ سکتے ہیں۔ وہ فوری طور پر احتجاج نہیں کر سکتے، لیکن ان کے دلوں میں عدم اطمینان پیدا ہوتا رہتا ہے۔ جب معاشی مسائل، سماجی تناؤ اور سیاسی انا ایک دوسرے سے مل جاتی ہے تو انتخابی نتائج بدل سکتے ہیں۔لیڈر کی مقبولیت اور سیاسی پارٹی کا ناقابل تسخیر ہونا دو الگ چیزیں ہیں۔ جمہوریت میں عوام اقتدار کسی کو سونپتے ہیں لیکن اسے واپس لینے کا حق بھی محفوظ رکھتے ہیں۔

اس سے ایک سوال پیدا ہوتا ہے۔ کیا امریکی اور ہندوستانی ووٹر اتنے مختلف ہیں کہ جس طرح کی انتخابی تبدیلی امریکہ میں نظر آرہی ہے اس کا ہندوستان میں تصور بھی نہیں کیا جاسکتا؟ یقیناً دونوں ملکوں کے سماجی اور سیاسی حالات میں بہت فرق ہے۔ امریکہ میں، مقابلہ بنیادی طور پر دو بڑی جماعتوں کے درمیان ہے۔ وہاں، نسل، امیگریشن، اسقاط حمل، مذہبی آزادی  اور اقتصادی پالیسیوں کے مسائل انتخابی گفتگو کو متاثر کرتے ہیں۔

ہندوستان میں صورتحال مختلف ہے۔ یہ ایک کثیر الجماعتی جمہوریت ہے۔ ذات، مذہب، زبان، علاقائی شناخت اور مقامی قیادت انتخابی رویے کو متاثر کرتی ہے۔ لوک سبھا اور اسمبلی انتخابات میں ووٹروں کی ترجیحات بھی بدل سکتی ہیں۔ لیکن ان اختلافات کے باوجود، دونوں ممالک کے ووٹرز کچھ بنیادی خواہشات رکھتے ہیں۔ وہ ایک بہتر زندگی، اپنے بچوں کا محفوظ مستقبل، اور ایک ایسی حکومت چاہتے ہیں جو اُن کے مسائل کو حل کرے۔

یہ بھی پڑھئے: چیف الیکشن کمشنر گیانیش کمار کے عوامی مواخذہ میں حکومت کیلئے احتساب کا پیغام

یہ تصور کرنا ایک سنگین سیاسی غلطی ہوگی کہ ہندوستانی ووٹر صرف اور صرف مذہبی شناخت سے متاثر ہے۔ ہندوستان کے۲۰۲۴ء کے لوک سبھا کے انتخابات ایک مثال ہیں۔ بی جے پی سب سے بڑی پارٹی بن کر ضرور ابھری لیکن اپنے بل بوتے پر اکثریت حاصل کرنے میں ناکام رہی۔ اسے حکومت بنانے کیلئے اتحادیوں کی حمایت کی ضرورت پڑی۔اس انتخاب نے واضح کر دیا کہ ہندوستانی ووٹر طاقت کے مساوات کو بدلنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ اسلئے یہ خیال کرنا غلط ہوگا کہ ہندوستانی سماج میں مذہبی پولرائزیشن کا اثر ہمیشہ ایک جیسا رہے گا۔

ہندوستانی دائیں بازو کی سیاست کا سب سے بڑا سوال یہ ہے کہ کیا مذہبی اکثریت پسندی کو مستقل سیاسی حمایت کی ضمانت سمجھا جاتا ہے۔ جمہوریت میں اکثریتی طبقے کے جذبات کا احترام کیا جانا چاہئے لیکن اکثریت میں ہونا کسی حکومت کو اقلیتوں کے حقوق، شہری آزادیوں اور آئینی اقدار کو نظر انداز کرنے کا حق نہیں دیتا۔

جمہوریت محض اکثریت کے ذریعے حکومت بنانے کا نظام نہیں ہے۔ یہ اختلاف رائے کا احترام کرنے، اقلیتوں کے تحفظ کو یقینی بنانے اور اقتدار کو جوابدہ رکھنے کا نظام بھی ہے۔ اگر کوئی سیاسی جماعت یہ سمجھتی ہے کہ وہ ہمیشہ مذہبی پولرائزیشن کے ذریعے الیکشن جیتتی رہے گی تو اس میں سیاسی دور اندیشی کا فقدان ہے اور یہ اس کی غلط فہمی ہے۔

معاشرے کی ساخت کوئی جامد شئے  نہیں ہے۔ یہاں نئی نسلیں ابھرتی ہیں۔ ان کی خواہشات بدل جاتی ہیں۔ روزگار، تعلیم، ٹیکنالوجی اور اقتصادی مواقع سے متعلق مسائل زیادہ اہم ہو جاتے ہیں۔ مذہبی شناخت کے ساتھ ساتھ شہری اپنے ذاتی اور معاشی مفادات کو بھی اہمیت دیتے ہیں۔

یہ بھی پڑھئے: جو ’رِجیم چینج ‘ کرانے گئے تھے، خود اپنی ’رجیم چینج‘ کرابیٹھے

تاہم صرف یہ امید کرنا کافی نہیں ہے کہ عوام ایک دن نفرت کی سیاست سے تھک جائیں گے۔ اپوزیشن جماعتوں کی بھی بڑی ذمہ داری ہے۔ انہیں یہ توقع نہیں رکھنی چاہئے کہ وہ صرف حکومت مخالف جذبات یا مذہبی پولرائزیشن کی مخالفت کی بنیاد پر سیاسی حمایت حاصل کرلیں گے۔ انہیں روزگار، مہنگائی، تعلیم، صحت، کسانوں اور نوجوانوں کے مسائل پر قابل اعتماد متبادل پیش کرنا چاہئے۔ سماجی ہم آہنگی کو محض اخلاقی واعظ کے طور پر پیش نہیں کیا جانا چاہیے بلکہ بہتر جمہوریت اور بہتر زندگی کی بنیادی شرط کے طور پر پیش کیا جانا چاہیے۔

اپوزیشن کو یہ سمجھنا چاہیے کہ عوام صرف حکومت کو شکست دینے کیلئے ووٹ نہیں دیتے بلکہ وہ بہتر متبادل کی امید میں بھی ووٹ دیتے ہیں ، ہاں انہیں اس بات پریقین رکھنا چاہئے کہ جمہوریت میں عوام ہی حتمی ثالث ہوتے ہیں۔