آئین میں۱۳۰؍ ویں ترمیم کے سبب وفاقی مداخلت اوراختیارات کے بے جا استعمال کا خطرہ پیدا ہو جائے گا، اس خدشے کا اظہار اے ڈی آر کے ویبینار میں آئینی ماہرین نے کیا، ان کے مطابق یہ بل سیاست میں جرائم کی اصل وجوہات کو حل کیے بغیر پارلیمانی جمہوریت کو کمزور کر سکتا ہے۔

اے ڈی آر کے ویبینار میں آئینی ماہرین نے خبردار کیا کہ آئین میں۱۳۰؍ ویں ترمیم  سیاست میں جرائم کی اصل وجوہات کو حل کیے بغیر پارلیمانی جمہوریت کو کمزور کر سکتی ہے، ہندوستان کے تقریباً نصف موجودہ رکن پارلیمان کے خلاف فوجداری مقدمات درج ہونے کے ساتھ، سیاست میں جرم کی روک تھام کے لیے تجویز کردہ آئینی ترمیم بل نے آئینی حدود، وفاداری اور ریاستی طاقت کے ممکنہ غلط استعمال پر شدید بحث کو جنم دیا ہے۔
واضح رہے کہ ایسوسی ایشن فار ڈیموکریٹک ریفارمز (اے ڈی آر) نے ’’کیا۱۳۰؍ ویں آئینی ترمیم صحیح راستہ ہے؟‘‘ کے عنوان سے ایک ویبینار کا اہتمام کیا، جس میں سیاسی لیڈروںاور آئینی ماہرین نے خبردار کیا کہ یہ بل سیاست میں جرائم کی اصل وجوہات کو حل کیے بغیر پارلیمانی جمہوریت کو کمزور کر سکتا ہے۔اے ڈی آر ٹرسٹی ڈاکٹر ویپل مدگل کی زیر نگرانی ہونے والی اس بحث میں۲۰۲۴ء کے عام انتخابات کے دوران جمع کرائے گئے حلف ناموں کے اے ڈی آر کے تجزیے کے اعداد و شمار پیش کیے گئے۔ نتائج کے مطابق،۴۶؍ فیصد ارکان پارلیمان کے خلاف فوجداری مقدمات درج ہیں، جبکہ۳۱؍ فیصد پر سنگین جرائم جیسے قتل، عصمت دری، اغوا اور مسلح ڈکیتی کے الزامات ہیں،جو۲۰۰۹ء کے بعد سے۵۵؍ فیصد اضافہ ہے۔ ڈاکٹر مدگل نے خبردار کیا کہ اگر یہ رجحان جاری رہا تو۲۰۳۸ء تک ہر رکن پارلیمان کے خلاف فوجداری مقدمہ درج ہو سکتا ہے۔ انہوں نے کہا، ’’یہ ایک سنگین بیماری ہے،اور اس عمل میں کوئی بھی علاج جمہوری اداروں کو تباہ نہیں کرنا چاہیے۔

یہ بھی پڑھئے: جیل میں بند ایم کے فیضی ایس ڈی پی آئی کے صدر کے طور پر دوبارہ منتخب

واضح رہے کہ تجویز کردہ بل جس کے مطابق وزراء کی گرفتاری یا طویل حراست میں نااہلی یا برطرفی کی اجازت ہےبنیادی آئینی سوالات اٹھاتا ہے۔ شرکاء نے سوال اٹھائے کہ آیا تحقیقاتی ایجنسیاں موجودہ وزرائے اعلیٰ یا وزیر اعظم کے خلاف آزادانہ کارروائی کر سکتی ہیں، کیا وزراء پر ارکان پارلیمان اور اسمبلی کے اراکین سے مختلف معیار لاگو ہوں گے، اور آیا ایسی نااہلی عدلیہ کے دائرہ کار میں آتی ہے یا پارلیمان کا خصوصی اختیار ہے۔پی آر ایس لیجسلیٹو ریسرچ کے چکشو رائے نے چار بڑے خدشات ظاہر کیے، ان  میں،عدم اعتماد کی تحریک کے ذریعے وزیر اعظم یا وزیر اعلیٰ کو ہٹانے کے مقننہ کے اختیار کا کمزور ہونا؛ اگر مرکزی یا ریاستی ایجنسیاں منتخب ایگزیکٹوز کو گرفتار کرتی ہیں تو وفاداری کو خطرہ؛ بے گناہی کے مفروضے کی کمزوری؛ اور وزرائے اعلیٰ اور وزرائے اعظم کی اپنے وزیروں کے انتخاب کی آزادی پر پابندیاں۔
تاہم بی جے پی راجیہ سبھا رکن ڈاکٹر لکشمی کانت باجپائی نے بل کے مقصد کا دفاع کرتے ہوئے کہا کہ جرائم پسندی جمہوریت کو کھوکھلا کرتی ہے اور عوامی اعتماد کو مجروح کرتی ہے۔ انہوں نے کہا، ’’جب قانون توڑنے والے قانون ساز بن جائیں تو انصاف خود سمجھوتے کا شکار ہو جاتا ہے،‘‘ یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ اگرچہ بل نامکمل ہو سکتا ہے، لیکن اس پر عمل نہ کرنا اب کوئی آپشن نہیں ہے۔تاہم، اپوزیشن کے سخت اختلاف ہیں۔ آل انڈیا مہیلا کانگریس کی انامیکا یادو نے حکومت پر الزام لگایا کہ وہ انتخابی سیاست کو صاف کرنے کے بجائے سیاسی مخالفین کو کمزور کرنے کے لیے بل کا استعمال کر رہی ہے۔ انہوں نے سنگین فوجداری الزامات والے امیدواروں کو پارٹی ٹکٹ دیے جانے اور انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ اور سی بی آئی جیسی ایجنسیوں کے اپوزیشن لیڈروںکے خلاف غلط استعمال کی مثالیں دیں۔سی پی آئی (ایم) کے سینئر رہنما ڈاکٹر فواد حلیم نے خبردار کیا کہ منتخب نمائندوں پر ایگزیکٹو کو وسیع اختیارات دینا جمہوریت کو مزید کمزور کرے گا اور اختیارات کی تقسیم کے اصول کی خلاف ورزی ہوگی۔ انہوں نے کہا کہ اس بل میں قانونی طریقہ کار کو نظر انداز کرنے کا خطرہ ہے اور اسے منتخبہ طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے، انہوں نے حالیہ برسوں میں اپوزیشن کے لیڈروںکو نشانہ بنانے کی طرف اشارہ کیا۔

یہ بھی پڑھئے: گجرات: ایک کروڑ روپئے کی لاگت سے تعمیر، پانی کی ٹنکی افتتاح سے قبل ہی گر گئی

بعد ازاں سابق چیف الیکشن کمشنر ٹی ایس کرشنا مورتی نے ایک متوازن نقطہ پیش کرتے ہوئے حکمرانی سے مجرمانہ عناصر کو دور رکھنے کے مقصد کو قابل تعریف قرار دیا لیکن بل کو جزوی حل بتاتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا۔ انہوں نے جامع انتخابی اصلاحات کا مطالبہ کیا اور تجویز پیش کی کہ پارلیمان کی اخلاقیات کمیٹی عوامی نمائندوں کے خلاف فوجداری مقدمات درج ہونے پر ان کے عہدے پر برقرار رہنے کا جائزہ لینے میں مضبوط کردار ادا کرے۔ویبینار کا اختتام اس وسیع اتفاق رائے پر ہوا کہ سیاست میں جرائم پسندی جمہوریت کے لیے سنگین خطرہ ہے، لیکن ساتھ ہی اس پر گہری بے چینی بھی ظاہر کی گئی کہ آیا تجویز کردہ ترمیم آئینی تحفظات کو کمزور کیے بغیر اس مسئلے کو حل کرتی ہے۔ ڈاکٹر مدگل نے ’’قانون کی حکمرانی کے بجائے قانون کے ذریعے حکمرانی‘‘ کی طرف بڑھنے کے خلاف خبردار کیا، انہوں نے بھارتیہ نیایا سنہتا کے تحت طویل حراست کے دفعات اور بل کے وزراء کے لیے منتخب اطلاق کے خدشات کا حوالہ دیا۔ اب جبکہ بل کو مشترکہ پارلیمانی کمیٹی کے حوالے کیا گیا ہے، مرکزی سوال حل طلب ہےکہ ہندوستان کی پارلیمانی جمہوریت کی بنیادوں کو کمزور کیے بغیر سیاست کیسے صاف کی جائے۔