بامبے ہائی کورٹ نے بدھ کو نو طالبات کی طرف سے دائر درخواست کو خارج کردیا جس میں کالج حکام کی جانب سے حجاب، برقعہ، نقاب، ٹوپی، زنانہ چادر کو مذہبی علامت قرار دے کر ان پر پابندی عائد کردی گئی تھی۔ اس فیصلے کے خلاف اب طالبات سپریم کورٹ جانےکا ارادہ کررہی ہیں۔

بامبے ہائی کورٹ نے بدھ کو نو طالبات کی طرف سے دائر درخواست کو خارج کر دیا جس میں ممبئی کے ایک کالج کے حکام کی جانب سے مقرر کردہ ڈریس کوڈ کو چیلنج کیا گیا تھا، جس کے تحت طلباء کو کیمپس میں حجاب، نقاب، برقع، زنانہ چادر، ٹوپی وغیرہ پہننے سے منع کیا گیا تھا۔ جسٹس اے ایس چندورکر اور جسٹس راجیش پاٹل کی ڈویژن بنچ نے کھلی عدالت میں کہا، ’’عرض گزار کے ذریعے دی گئی وجوہات کی بناء پر، ہم مداخلت نہیں کر سکتے۔‘‘جبکہ تفصیلی فیصلے کا انتظار ہے۔گزشتہ ہفتے سماعت کے دوران، کالج نے دلیل دی  کہ ان لباس پر پابندی لگانے کا مقصد مذہبی علامتوں کی نمائش سے گریز کرنا ہے، سوائے ان چیزوں کے جنہیں مذہب کے بنیادی حق کا حصہ سمجھا جاتا ہے، جیسا کہ سکھوں کے لیے پگڑی۔ کالج کی نمائندگی کرنے والے سینئر وکیل انیل انتورکر نے وضاحت کی کہ پابندی کا اطلاق تمام مذہبی علامات پر ہوتا ہے اور صرف مسلمانوں کو نشانہ نہیں بنایاگیا ہے۔ انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ کالج کی پالیسی مذہبی علامتوں کی کھلے عام نمائش کو روکنا ہے جب تک کہ وہ مذہب کے بنیادی حقوق کے تحت ضروری نہ ہوں۔

یہ بھی پڑھئے: صرف وزیراعظم اور انتہائی اہم شخصیات کیلئے سڑکوں اور فٹ پاتھ کو صاف کیا جاتا ہے

درخواست گزاروں کی نمائندگی کرتے ہوئے ایڈوکیٹ الطاف خان نے اس معاملےکو کرناٹک ہائی کورٹ کے جونیئر کالجوں میں حجاب پر پابندی کے فیصلے سے الگ کیا، یہکہتے ہوئے کہ یہ معاملہ ان سینئر کالج کے طلباء سے متعلق ہے جن کے پاس ڈریس کوڈ ہے لیکن یونیفارم نہیں۔ خان نے استدلال کیا کہ ڈریس کوڈ بغیر کسی قانونی اختیار کے واٹس ایپ کے ذریعے نافذ کیا گیا تھا، یہ کرناٹک کے کیس سے متصادم تھا جہاں پہلے سے موجود یونیفارم پالیسی نافذ تھی۔ انہوں نے دعویٰ کیا کہ ڈریس کوڈ درخواست گزاروں کے انتخاب کے حق،جسمانی اخلاق اور خود مختاری کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ انتورکر اپنے بات پر قائم رہے  کہ لباس کا ضابطہ تمام طالب علموں پر لاگو ہوتا ہے، نہ صرف مسلمانوں پر، اور درخواست گزاروں کو چیلنج کیا کہ وہ یہ ثابت کریں کہ حجاب پہننا اسلام میں ایک ضروری مذہبی عمل ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ طلباء کو پڑھائی پر توجہ دینی چاہیے اور مذہبی علامات کی نمائش نہیں کرنی چاہیے۔ انتورکر نے مزید زور دیا کہ درخواست دہندگان داخلہ لینے کے وقت ڈریس کوڈ سے واقف تھے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ مستقبل میں، اگر کوئی دوسرے مذہبی علامات جیسے گدا (گدا) یا بھگوا (زعفرانی) کپڑے پہنتا ہے، تو کالج بھی میری طرح اعتراض کرے گا۔ 
یونیورسٹی کے وکیل نے رٹ پٹیشن کی برقراری پر سوال اٹھاتے ہوئے کہا کہ کرناٹک کے برعکس، جہاں حجاب پر پابندی کے ریاستی حکم کو چیلنج کیا گیا تھا،یہاں اس معاملے میں ریاست شامل نہیں ہے۔ اپنی تردید میں، خان نے کہا کہ درخواست گزار دو سال سے حجاب پہن رہے تھے اور بغیر کسی انتشار کے اچانک اس پابندی پر سوال اٹھایا۔ انہوں نے دلیل دی کہ پابندی آرٹیکل ۱۹؍اور ۲۱؍اور پرائیویسی کے حق سے متعلق پٹاسوامی کے فیصلے کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ خان نے اس بات پر زور دیا کہ یہ  معاملہ درخواست گزاروں کی شکایات تک محدود ہے، نہ کہ کسی بڑے عوامی مفاد کا ۔ انہوں نے دلیل دی کہ حجاب بھی ہندوستانی ہے اور لباس کے ضابطے میں کوئی معقولیت نہیں ہے۔خان نے مختلف رہنما خطوط اور پالیسیوں کا حوالہ دیا جن کا مقصد ایس سی، ایس ٹی، او بی سی اور مسلم معاشرے کے طلباء کے لیے تعلیم تک رسائی میں اضافہ کرنا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ڈریس کوڈ تعلیم تک رسائی میں رکاوٹ ہے۔

یہ بھی پڑھئے: موسم کی تبدیلی سے شہرومضافات میں وائرل انفیکشن پھیلا

درخواست دہندگان،این جی آچاریہ اور ڈی کے مراٹھے کالج آف آرٹ، سائنس اینڈ کامرس کے اپنے بی ایس سی اور بی ایس سی (کمپیوٹر سائنس) شعبے کے دوسرے اور تیسرے سال کے طلباء ہیں ان کا دعویٰ ہے کہ نیا ڈریس کوڈ رازداری ، وقار، اور مذہبی آزادی کے ان کے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔۔ درخواست کے مطابق، درخواست گزار، تمام طالبات، کالج کے اندر اور باہر کئی سالوں سے نقاب اور حجاب پہن رہی ہیں۔ کالج نے حال ہی میں اپنی ویب سائٹ پر اور ایک واٹس ایپ پیغام کے ذریعے ’’طالب علم کے لیے ہدایات ‘‘کے عنوان سے ایک غیر منقولہ نوٹس جاری کیا ہے، جس میں ڈریس کوڈ کو لازمی قرار دیا گیا ہے جو واضح طور پر برقع، نقاب، حجاب، ٹوپیاں، بیجز اور زنانہ چادرپہننے سے منع کرتا ہے۔ درخواست گزاروں کا استدلال ہے کہ یہ ہدایات غیر قانونی، صوابدیدی اور غیر معقول ہیں، یہ استدلال کرتے ہوئے کہ اس طرح کی ہدایات کو کسی بھی قانونی اتھارٹی کی طرف سے تعاون حاصل نہیں ہےاور آئین ہند کے آرٹیکل ۱۴؍، ۱۹؍،۲۱؍، ۲۵؍، ۲۹؍، ۲۹؍، کے تحت ضمانت دیے گئے ان کے حقوق کی خلاف ورزی کرتی ہیں۔